widerwille hat es bei mir nicht ausgelöst. ich fand die gegenüberstellung nur zu pointiert. als ob die “plüschtiere” nicht auch erfahrungen machen könnten, die über einen selbstverlust zu einem intensiveren selbstgefühl führen.
es ist das implizite werturteil, welches in der gegenüberstellung wirksam wird, was mich irritierte und in seiner pointiertheit störte, da es dem einen menschenschlag etwas zuschreibt, was es dem anderen zugleich abspricht. wird da nicht ein exklusivrecht der leidensathleten postuliert? und auf was eigentlich?

aber das sind (nur) feinheiten der wahrnehmung. auch darf und muß der autor seine idiosynkrasien ausdrücken oder besser: in formulierungen erkennbar werden lassen. er hat sein ur-eigenes geistig-moralisches profil und dieses spricht sich an den genannten stellen deutlich aus.

letztlich geht es in dem buch ja auch um die beschreibung von erfahrungen, die in ihrer einmaligkeit und intensität ein leben prägen und eine identität bilden: die gefühlten und überwundenen qualen, die den radrennenden schmerzensmann zu einem besonderen, unverwechselbaren menschen gemacht haben (66). dies anschaulich gemacht zu haben, ist das große verdienst des buches. meine nörgelei bezieht sich auf die ausschließlichkeit des anspruchs, der das leiden miteinander rivalisierender radrennfahrer als die einzig noch verbliebene lebensform feiert, in der es um etwas elementares, urwüchsiges geht. immer jedoch nur bis zum überfahren der ziellinie – danach kommt unvermeidlich der kater.

grüße uwe.

ich verstehe worum es Dir geht und woran sich Dein Widerwille erregt.
Aber:
Vielleicht ist es überzeichnet, vielleicht nicht.
Wie wäre es, wenn das was Du als ´den Bogen überspannen´ oder ´zu weit gehen´ empfindest mit ins Spiel gehört?
Wenn man das eine nicht ohne das andere haben kann?

Es geht ja nicht oder nicht primär um Naturverehrung.

Es geht ums Selbstgewinn durch Selbstverlust.
Und es geht um den Affekt, den das auslöst in der Beurteilung anderer, der Plüschtiere.
Vielleicht geht er nicht zu weit, sondern ist nur, vielleicht provozierend, ehrlich?
Vielleicht bringt er nur etwas auf den Punkt – und beklagt einen Verlust. Den von etwas ihm Wichtigem, Elementarem.

Schöne Grüsse,

Helmut

das leiden als nicht-athletische, schöne kunst betrachtet und der radsport als gleichsam zivilisationsjenseitiges reservat, in dem man sein leben noch aufs spiel setzen kann, wo es ums ganze (dein wort) geht und wo der ernst eines unerbittliches kampfes herrscht: so oder so ähnlich habe ich das auch gesehen. da bin ich mir dir einer meinung.

auch teile ich deine einschätzung, daß krabbe bewußt provozieren wollte. mit einer einschränkung:
bringt er die erfahrungsintensität und das besondere der erlebnisse bei diesem rennen auf den punkt, so überzieht er bei der reflexion der motive und den hehren ansprüchen der betreibenden dieses sports den bogen und verfällt – an einigen stellen – ins polemisch-abfällige. immer dann nämlich, wenn er schmerzvermeidung als aufgeben charakterisiert (66), wenn er die zivilisation als naturferne zone menschlicher “plüschtiere” von den die natur verehrenden leidensathleten auf dem rad abgrenzt (78) oder gute verlierer als beleidiger des sportsgeistes verunglimpft (158) und das rennen in der sentenz “courir c’est mourir en peu” (103) als einübung ins sterben verunklärt.
das geht meines erachtens zu weit. muß wahrscheinlich zu weit gehen, will er doch seinen sport vom “mischmasch des journalismus” abgrenzen, der nur noch von “emblemen”, stichworten, gemeinplätzen beherrscht wird (68). die stoßrichtung ist mit klar, leuchtet auch ein, nur die intensität ist mir zu stark und seinem fazit “lieber tot als im besenwagen” (126) – denn darauf läuft es hinaus – muß ich entgegenhalten:
noch lieber lese ich davon, um es nicht selbst erleben zu müssen.
freilich fehlt mir damit auch das besondere des zugangs, den du zu haben scheinst. ich will dabei für dich hoffen, daß es dir vornehmlich darum geht, distanzen in eigenanstrengung zurückzulegen, deinen körper in anspruch zu nehmen und dabei kraft loszuwerden und nicht so sehr darum, sich bis zum – letztlich finalen – selbstverlust zu quälen.

in diesem sinne frohes radeln,
uwe.

zunächst freilich schönen Dank für die Blumen, besonders aber freut mich auch, dass Dir das Buch, auch als peripatetischem Radfahrer, gefallen hat!
Du beschreibt ja ausführlich und gekonnt, dass es gut gemacht ist. Mindestens die halbe Miete dafür, dass es auch ´funktioniert´, wie man heute so hübsch-hässlich im Technik-Jargon sagt.
Ein interessanter Punkt ist sicher der, an dem man Befremden spürt: Das, was Du den amoralischen Willen zum Sieg nennst, die Martialik.
Man kann sich fragen, ob das eine ohne das andere nicht zu haben ist.
Oder ob man dieser Haltung (ist es eine?) nicht doch lieber die des englischen Fairplay-Gentleman vorzieht, dessen Sports geist so weit geht (oder nicht weit genug?), dass er (wenigstens nach aussen hin) mit Anstand zu verlieren versteht.
Ich schätze Krabbé provoziert hier ganz bewusst. Es sieht so aus als ginge es ihm um mehr und anderes als darum, ein zweirädiges Gerät per Muskelkraft möglichst schnell von A nach B zu bewegen. Sieht so aus, als würde er im RAdsport ein Reservat mythischer und archaischer Kräfte aufspüren, die grundlegender sind als all die Tünche und der Talmi, die uns ansonsten zu Zivilisierten verbrämen. Wenn man so will die Rückseite des Unbehagens in der Zivilisation.
Das mag Befremden, das soll es wohl auch.
Dazu gehört auch die ´Leidensathletik´.
Leiden – eigentlich etwas, das man vermeidet wo es geht, das man flieht.
Paradox, es zu suchen. Es immer wieder zu wollen. Nur verwandelt es sich ja. Es ibt glücksähnliche Zustände, die ohne das Verausgaben nicht zu haben sind. Es ist auch ein Spiel. Es ist etwas körperliche-seelisches. Momente, in denen man ganz ist. Und in denen es ums Ganze geht. – Momente also, die alltäglich und in unseren Breiten doch weitgehend ausgefallen sind.
Und mit diesem Kon- oder Subtext ist es ein Sportbuch, ja, aber auch noch mehr. Und das macht auch einen Teil seiner Qualität aus.
Er hat mir mit diesem Buch jedenfalls Lust darauf gemacht, auch andere Bücher von ihm auszuprobieren.

Schöne Grüsse,

Helmut

das buch, schreibst du, führt direkt ins herz des radsports.
deine besprechung auch.
man merkt ihr in jeder zeile an, daß da einer aus der innenperspektive spricht, ein radsportbegeisterter, ein pedalathlet, in kleinerem maßstab zwar, aber mit vergleichbarem anspruch an sich und seine physis.

ich dagegen, du weißt es, bin nichts weniger als ein sportsman. einzig genußradeln mute ich meinem körper zu, eine peripatetik auf rädern.
um so erstaunlicher war es, daß mich die lektüre dieses buches begeistert hat. ich habe es kaum aus der hand legen können. spannungsaufbau und erzähltempo haben mich von der ersten seite an in atem gehalten, und das bei einem thema, das sehr weit von meinem eigenen erfahrungshorizont entfernt ist.
form und inhalt sind paßgenau aufeinander abgestimmt, auch die retardierenden rückblicke auf die eigene sportkarriere stehen an den richtigen stellen, zuletzt scheinen erzählzeit und erzählte zeit zur deckung zu kommen und man spürt als leser regelrecht das überfahren der ziellinie. beeindruckend auch, wie das protokoll eines bewußtseins sprachlich vermittelt wird, das sich selbst dabei zuschaut, wie es im verlauf des rennens immer mehr das bewußtsein verliert und zuletzt von etwas gesteuert wird, was mit vernunft nichts mehr zu tun hat – eine verschmelzung mit dem rad, ein programm, das abläuft, ein einswerden mit der rennmaschine, wodurch zugleich die grenzen verschoben werden, die leistungs- wie auch die ich-grenzen.

faszinierend zu lesen, obwohl ich nicht zu den praktizierenden dieser qualsportart gehöre. überhaupt bin ich nicht vom sportvirus infiziert, muß mich nicht (körperlich) verausgaben, werde von keinem grenzüberschreitenden willen angetrieben, der mich im namen einer selbstüberwindung an den rand des todes führt. trotzdem oder gerade deshalb war ich begeistert von diesen tiefen einblicken in taktik und psyche eines sportlers. man muß also nicht idealerweise ein renner sein, um dem buch etwas abgewinnen zu können.

für mich war aber nicht die leidensathletik, der unbedingte, fast amoralische wille zum sieg oder die dressur der muskeln das wesentliche, sondern gerade der kunstgriff des autors, der mir als leser ein bewußtseinsprotokoll liefert, das so sicherlich nicht während des rennens stattfand oder stattfinden kann. was mich also erreicht hat, war die kunst der darstellung, die verdichtung der wirklichkeit, die klare bilder einer sportart vermittelt. hierbei waren es vor allem die einmaligkeit der erfahrungen und wahrnehmungen und das wie ihrer vermittlung, die mich faszinierten. der sich selbst beobachtende und bewundernde psychocyclist also (33), der zähne mit glasscherben auf einer mauer vergleicht (63), der lichtreflexe auf felgen wahrnimmt (97), sich an einer gefährlichen stelle ein museum der gehirne imaginiert (102) oder sich in sentenzen übt (103) und von einem surreal und skuril anmutenden rennfahrer-abc phantasiert (116-122). besonders schön auch die formulierung von einer “forteilenden ziellinie”, die das verlangen und die hoffnung wachhält (73) – könnte eine metapher für die unzähligen anstrengungen im leben überhaupt sein, oder?
irritiert war ich dagegen ein wenig von der ewigen insistenz auf den kampf, den unbedingten sieg, dem lob der konkurrenzsituation, der rivalität bis aufs blut – die martialik eines männersports also, der fair play und mitgefühl zugunsten des höchsten und einzigen ziels: dem gewinnen aufgegeben hat. dieses ausspielen des heheren sports gegen die verweichlichte zivilisation fand ich nicht ganz so gelungen. dies liegt, wie ich weiß, im wesen und anspruch dieses leistungssports begründet. wer antritt, will gewinnen, sonst braucht er gar nicht erst teilzunehmen. nur der sieg zählt, der zweite ist nur der erste der verlierer (154-158). innerhalb der kampf- und konkurrenzsituation des sportlichen ereignisses ist das verständlich, muß auch so sein. aber als lebenshaltung, als charaktereigenschaft – du sprichst auch davon – scheint mir das nicht besonders sympathisch zu sein. da stehe ich doch lieber unter dem korrumpierenden einfluß der zivilisation und helfe einem gestürzten wieder auf die beine.

so auf rädern zu rennen ist sicherlich eine grenzerfahrung, die verwandlung in eine reine impulsivität (83), bei der das eigene leben und manchmal auch das der anderen aufs spiel gesetzt wird (91). doch sollte sich dieses freisetzen von wundersamen kräften der selbstüberwindung, dieser krampf aus kraft und wille (62, 72, 99) einzig im rahmen des sports ereignen. dies anschaulich und literarisch anspruchsvoll gezeigt zu haben, ist eines der vorzüge des buches von krabbe. eine lebenshaltung konnte und wollte ich allerdings nicht daraus entnehmen. dies war wohl auch nicht krabbes wirkungsabsicht, eher vielleicht schon das nostalgisch gefärbte bild einer männersportwelt, die den naturgewalten näher steht und und in der das leiden im rausch des rennens als schön, zuletzt als lust empfunden wird. immer jedoch erst danach, nach dem überqueren der zielliene.

soviel dazu.

herzliche grüße vom einem sportabstinenten,
uwe.