zwischen Begeisterung und Rechenschaftsbericht besteht ja durchaus eine gewisse Spannweite…
Dass Wense aus Gelesenem schöpft, daraus macht er ja gar keinen Hehl.
Dass er – in seiner Begeisterung? – schwärmt und auch mal dicker aufträgt als man als nötig empfinden würde, ist richtig.
Und ich habe mich gefragt, wie ´echt´ diese Begeisterung ist – oder ob nicht schon diese ein Kunstprodukt darstellt. Etwas für den Adressaten fingiertes.
Was aber die Klischees und vor allem Fehler angeht, könntest Du was Dir auffällt, doch mal sammeln und in einem Kommentar niederlegen. Das wäre interessant, womöglich auch für den Herausgeber respektive Verleger?
Du plädierst für den Romantiker Wense – es kommt darauf an, was man bei dem weiten Feld Romantik assoziiert.
Mir ist nicht aufgefallen, dass er sich auf die von Dir angeführten Autoren beriefe. Aber es ist denkbar, dass er es dezidiert vermied. Man kann einiges spekulieren, etwas Genaues weiß man nicht.
Unter bestimmten Vorzeichen bzw. mit bestimmten Definitionen könnte man ihn als späten
Romantiker bezeichnen. Interesse für die Chiffrenschrift der Natur oder Parallelen dazu wüßte ich bei ihm jetzt keine. (Seinerzeit war sie wohl ein allseits benutztes Klischee – selbst in den Werken E.T.A. Hoffmanns fand sie Niederschlag.) Von einem unendlichen Reflexionsprozeß könnte man schon eher reden – Wense brachte ja seine Werke kaum zu Ende. Es kommt auf den Maßstab und den Romantik-Begriff an, den man anlegt.
Interessant ist das Phänomen der Übertragung. Das ansteckende Moment jedes Lesens. An sich doch merkwürdig, dass kleine schwarze Zeichen auf weißem Papier Gedanken anzustossem, Gefühle zu erregen oder Sehnsücht zu erwecken in der Lage sind. Und wenn man Autoren Revue passieren läßt: Wer hätte eine vergleichbare Verve wie Wense? Man kann sie naiv finden, belächeln, abtun. Aber offenbar kann sie etwas bewegen. Und Bewegung spielt eine zentrale Rolle in seinem Schreiben. Nicht nur, dass er sich wandernd bewegt. In seinem Schreiben fielen mir Bewegungsbeschreibungen auf, sehr dynamisch zum Teil, seine Briefe gleichen ja teils abbrenn enden Feuerwerken.

der sich selbst entündende Wense reicht die Flamme der Begeisterung offenbar weiter an seine Leser. In Deinen etwas unsortiert erscheinenden Äußerungen (so unsortiert wie Wenses Gedankenlandschaft – und das ist weder eine Kritik an Wense noch an Deinem hier angewandten Rezensionsstil, ja, dieser ist vielleicht der einzig Sinnvolle!) erkenne ich eigene Leseerlebnisse und Gedanken wieder. Wense Ernst nehmen, ja, warum nicht!
Aber da Zustimmung langweilt, seien Ergänzungen und vielleicht punktuell widersprechende Einwürfe erlaubt:
Für mich gar keine Frage, dass Wense ein Romantiker war, ich sehe darin auch nichts Abwertendes, wenn man unter Romantik eben nicht die Kitsch- oder Wandervogelromantik meint, sondern die Frühromantik um 1800. Autoren wie Novalis, Tieck oder Wackenroder ging es wie Wense um die Erfahrung der Natur als eine Art allumfassendes Wesen. Hier spielen die mystischen Theorien des Wanderers Jakob Böhme, der im Mikrokosmos den Makrokosmos gespiegelt sah und Natur als Sprache Gottes empfand, eine entscheidende Rolle. Ich habe nicht alles gelesen von Wense, aber interessant fände ich, ob er die Frühromantiker oder die Schriften Böhmes erwähnt. Landschaft als zu entziffernde Hieroglyphe oder Chiffre (wie es wortwörtlich ja bei Wackenroder steht) zu interpretieren, ist doch auch das Konzept von Wense.
Beim Lesen seiner Briefe – auch diese kann man sich immer nur portionsweise zu Gemüte führen – habe ich gelegentlich das imaginäre “Bild” vor Augen, wie er in seinem studentenbudenartigen Zimmer sitzt und sein Kopf erfüllt ist von den am Tage gesehenen, als gewaltig empfundenen Räumen. So überträgt sich die Begeisterung, man wünscht sich selber, die beschriebenen Landschaften zu sehen, und vor allem: sie so zu sehen wie Wense.
Ein Wermutstropfen bei der Wenselektüre ist für mich aber der großsprecherische Ton: “ich habe entdeckt”, “ich habe herausgefunden” usw., womit er suggeriert, dass vor ihm niemand diese besonderen Entdeckungen, die sich meist auf historische Fakten beziehen, gemacht hat. Entdeckt hat Wense aber alles in den Bibliotheken, in bereits veröffentlichter Literatur, nicht in unpublizierten Quellen aus staubigen Archiven. Und vieles, was sich auf Kunst oder Architektur bezieht, ist oft klischee- oder fehlerhaft. Es schmälert mir gelegentlich den Lesegenuss, wenn er bereits Bekanntes als Neuheit von wissenschaftlichem Wert seinen Brieflesern präsentiert. Gerechterweise muss man sagen: für diese wurden die Texte ja geschrieben, weniger für die größere Öffentlichkeit. Manches ist daher wohl auch als Rechenschaftsbericht für seine Gönner zu verstehen.
Aber alles in allem bleibt die ansteckende Begeisterung…