Weiteres später, evtl. mit Verzögerung – viel zu tun.

ichzentriert? ja. die ewige baustelle ‘ich’. aber nicht nur. bisweilen empfinde ich lesen auch als eine angenehme art, von sich selbst abzusehen, selbstvergessen in einer fiktiven welt sich zu bewegen. suspension. aber auch das fällt ja auf einen selbst zurück. das alles gilt für bücher, bei denen ich den eindruck habe, sie gingen mich persönlich an. womöglich eine illusion. daneben allerdings gibt es auch bei mir andere lesarten, die wenig oder auch gar nichts mit dem zu tun haben, wie ich mein leben führen oder deuten will. identiikatorisches lesen ist auch oder selbst bei mir nicht das non plus ultra. aber der suchimpuls, etwas zu finden, was für mich wichtig und gültig ist, der ist sehr stark und meist auch unterbewußt tätig. so viel dazu.

was genau ist der unterschied des dialogischen lesens zu dem, was ich beschrieben habe? letztlich geht es doch auch bei diesem dialog um veränderung, um ein abstand-nehmen – wechsel muß ja nicht sein. diese not kennt oder hat ja offensichtlich nicht jeder.

ignorieren und verweigern – beides trifft auf eine lesehaltung bei mir zu oder wird sich auch bei anderen finden lassen. bei mir kommt dann noch die zugegebenermaßen romantische hoffnung auf einen qualitätssprung hinzu – der freilich ist ausgeblieben bisher oder besser: er scheint sich in kleinen schritten zu vollziehen. woher diese hoffnung kommt? nun, das würde an dieser stelle zu weit führen. aber ich bin sicher, andere werden sie auch kennen.

zur neuen baustelle nächstens mehr. wo soll ich die beiträge einspeisen? die lese-rubrik wäre ja auch möglich.

Was können Bücher, was kann der Film?

Was tun Bücher an uns, was Filme?

Welche verschiedenen Gegenden in uns sprechen sie an?

“Die Literatur ist die angenehmste Art, das Leben zu ignorieren.”

Ein sehr ichzentriertes Lesen.

Die Hoffnung, ein anderer zu werden, bezieht die sich auf den Moment der Lektüre – oder auf danach?

Das mag ein Impuls sein – es gibt auch andere.
Ein anderer kann sein, sich anhand des Gelesenen anders zu sich ins Verhältnis zu setzen als man es ohne diese könnte, also über den Umweg des Gelesenen etwas anderes, neues, ausformulierteres…über sich zu erfahren. Das wäre dialogischer. Es ginge auch um Identität, nicht aber um den Wechsel derselben.

Wer hätte etwas gegen Begeisterung?

aber die moderne kunst und literatur als “initiationsritus”, wie ihn broyard beschreibt, ja, so was hat es in meiner biographie auch gegeben. und deswegen hat mich das leben-literatur-thema vor allem interessiert und wird es auch in zukunft tun. die form des “verrückt-seins”, die er beschreibt, spricht mich ungemein an, ungeachtet der gefahren, die darin lauern und die ich durchaus sehe und kenne. ganz gebannt habe ich sie jedoch nicht. (im gegensatz zu dir: was ist an seine stelle getreten, was hat die sucht, den rausch abgelöst?) für mich hat es immer noch etwas für sich, dieses setzen auf auf einen quasi-magischen verwandlungsprozeß, diese hoffnung, ein anderer werden zu können (das muß ja auch nicht nur duch ein buch ausgelöst werden). romantisch oder nicht: die fähigkeit und bereitschaft, sich im wörtlichen sinn begeistern lassen zu können – aus welchen gründen und zu welchem ende auch immer – stellt für mich EIN wert des lesens dar. und davon handelte das buch von broyard in einer weise, die ich so nicht kannte. vielleicht kennst du ja vergleichbare bücher und läßt es mich wissen.

ungeachtet dessen kann ich mich selbstredend auch vom leben und was es für mich bereitstellt, meiner frau, meinem sohn oder was auch immer begeistern lassen oder einfach auch unbegeistert meine tage fristen. die besondere form des außer-und-zugleich-bei-sich-seins, wie es das lesen bereitstellen kann, stellt da nur eine möglichkeit unter anderen dar.

wie du dir denken kannst, hat mich vor allem das leben-literatur-thema interessiert und begeistert. für mich war der text so was wie das porträt des jungen mannes als leser. im vordergrund stand bei meiner lektürerfahrung eher die identitätsproblematik und wie broyard schildert, mit welchen mitteln er versuchte, sein leben zu “transfigurieren”, sich ein anderes leben, eine andere existenz und identität zu zimmern – mit den mitteln der literatur und sexualität. das fand ich spannend, analytisch genau und humorig geschildert. der hohe ernst, den er an die literatur anlegte und zugleich von ihr verlangte, wie auch die anspruchshaltung, mit der er liebe praktizierte und wie diese praxis sein leben, seine identität verändern sollte, empfand ich sehr zutreffend beschrieben und erinnerte mich sehr an meine eigene zeit als jugendlicher lese-enthusiast. das buch zeigte für mich also – neben den detailsatten milieuschilderungen und personenporträts und dem, was du hervorhebst – vor allem den reifeprozeß eines intellektuellen, dem zuletzt das lesen und die literatur nicht mehr als substitut des lebens dient. so jedenfalls lese ich das resümee, das broyard auf s. 134 hinsichtlich seiner büchermanie zieht:
“Intellektueller wollte auch ich sein, und das Leben von einer hohen Warte aus betrachten, dafür wollte ich aber das Gefühl, mit den Dingen verbunden und vertraut zu sein, nicht opfern. Wenn ich ein Buch las, blieb immer ein Auge auf die Wirklichkeit gerichtet, so wie man auf die Uhr schaut.”
für jemanden wie mich eine durchaus erhellende lektüre: lesen kann einen auch fürs leben blind werden lassen. diese gefahr fand ich sehr gut beschrieben. und so verstand ich auch den titel “verrückt nach kafka” – verrückt danach, sein leben in literatur zu verwandeln.

und trotzdem bleibt broyard – du weist darauf hin – bis zuletzt unaufrichtig und nicht authentisch, wenn er seine hautfarbe verschweigt oder nur an wenigen stellen kryptisch andeutet, daß sie ein – wenn auch helles – schwarz ist. eine rest-befangenheit im willen zum anderssein herrschte also bis zuletzt vor.