Kommentare zu: Robert Creeley: “Autobiographie”

Von: Helmut

Helmut — Sat, 19 Jan 2008 20:45:56 +0000

Ok, kann man so sehen.

Von: uwe

uwe — Sat, 19 Jan 2008 17:37:34 +0000

ich hatte es schon angedeutet: für mich paßt er, weil er eben in seiner machart vorläufigkeit und strenge, offenheit und reduktion vereint. so hatte ich auch den text gelesen, als einen, der bei allen vorbehalten gegenüber dem unternehmen “autobiographie” trotzdem wesentliches, elementares vom eigenen leben und den voraussetzungen des schreibens zu berichten weiß. beide sind, wie ich finde, bei aller schlichtheit klar strukturiert, und darin sah ich eine entsprechung.

Von: Helmut

Helmut — Sat, 19 Jan 2008 14:28:02 +0000

Nochmal zum Schutzumschlag:
Er ist auffällig, stimmt. Aber ich bin nicht sicher ob ich ihn toll finde. – Und passend? – Du beschreibst ihn ja vor allem – findest Du ihn so passend wegen der Vorläufigkeit? – Den Text für vorläufig zu halten, könnte auch danebengehen, bei aller Kürze der Darstellung kann er durchaus komponiert sein und gerade in dieser Kürze viel Arbeit stecken.
Mich erinnert er ein wenig an anthroposophische Ästhetik.
Das Gefallen ist das eine.
Das Passen das andere.
Warum passt er so gut?

Von: Helmut

Helmut — Thu, 17 Jan 2008 21:32:49 +0000

Wirklich eine gute Frage – eigentlich ja zwei.

Wie man zur Reduktion kommen kann, dazu fiele mir etwas ein – wie es bei Creeley speziell ist, weiß ich nicht.
Auch nichts über die zweite Frage.
Es wäre aber spannend – zur Beantwortung müsste man sich näher mit ihm befassen, ich könnte nur spekulieren.

Von: uwe

uwe — Thu, 17 Jan 2008 18:31:01 +0000

eine interessante frage wäre ja:
wie kommt es bei dieser vorliebe für die reduktion und dieser lebens- und weltauffassung überhaupt zu diesem vorhaben, eine autobiographie zu schreiben? er hebt die widersprüchlichkeit dieses unternehmens ja selbst an einigen stellen hervor: ein spagat zwischen dem gefühl der verantwortlichkeit dem eigenen leben gegenüber und der einsicht, wie wenig das beschauliche betrachten und reflektieren eben dieses lebens dessen nutzlosigkeit aufzuheben in der lage ist. vielleicht liegt in dieser spannung ein movens des schreibens bei creeley – auch des autobiographischen schreibens. wie sieht du das?

Von: Helmut

Helmut — Thu, 17 Jan 2008 09:54:33 +0000

Ja, merkwürdig nicht, wie wenig erzählt wird und wie reich es sich dennoch liest?!
Sicher wäre es interessant gewesen, mehr über das Black Mountain College zu lesen – aber es hätte nicht in den Rahmen dieses Buches gepasst. – Wenn man sich dafür interessiert – und es ist interessant! -, muss man sich woanders informieren. Ich finde es passend, dass er den Namen anschlägt wie eine Glocke, die dann selbst weiterklingt. – Und das ja auch gewissermaßen noch tut, wenn man sich woanders umschaut.
Eines der Spannungsfelder besteht, wie Du gesagt hast, zwischen Explikation und Reduktion.
Olson schätze ich auch sehr. Das Buch über seinen Vater ist sehr schön. Ausserdem habe ich gerade “Ich jage zwischen Steinen” hier, das nicht ganz einfach ist, auch kein Erzähltext, aber sehr anregend.
Was ich spannend finde ist, dass die verkürzende Schreibweise offenbar sehr eng der zugrundeliegenden Auffassung vom Menschen anliegt, die Creeley hat: Das rätselhafte �Ich�, die Offenheit, das sind Voraussetzungen, die andere Autobiographen so nicht haben oder so nicht machen würden. Mir scheint das als eine Art Offenheit für Zufall oder Wunder oder wie man es nennen will. Das Leben erscheint in diesem Spiegel nicht als festgefügte, folgerichtige (und langweilige)Bank, sondern als flirrender Schatten auf einer Hauswand im Sommer.
Den Schutzumschlag sehe ich mir nochmal an – dann sage ich was zu Deiner Interpretation.

Von: uwe

uwe — Wed, 16 Jan 2008 18:25:14 +0000

ich kann dir nur zustimmen: die stärke dieses buches liegt in seiner kürze, in seiner reduktion. dabei wird gar nicht so wenig erzählt von diesem leben, aber eben ganz und gar ungeschwätzig, ohne die hybris der nachgetragenen deutung, ausbreitung und ordnung des “materials”.
die übersetzung fand ich etwas ungelenkt in der syntax und in der wortwahl bisweilen altbacken. dadurch blieben einige stellen für mich unverständlich, nicht wirklch nachzuvollziehen. du hast das ja selbst auch bemerkt.
etwas befremdet war ich allerdings schon, daß er über das black mountain college so gar nichts berichtet, wo es für ihn doch eine “offenbarung” oder ein “durchgangsritus” gewesen war. etwas mehr explikation hätte ich mir an diesen stellen gewünscht. aber vieleicht reicht ihm die nennung des namens, um horizont und bedeutung zu markieren. desgleichen verfährt er mit seinem freund und kollegen charles olson, ein “bruder im denken”, wie er ihn nennt. er zitiert einiges von ihm, läßt diese statements für sich selbst sprechen, vor allem die maximen zum schreiben, zur menschlichkeit und zum abenteuer des lebens. auch hier konnte er wahrscheinlch nicht anders: die zitate müssen reichen, um das maßstabsetzende für ihn selbst, creeley, herauszustellen. explizieren ist seine sache nicht, wahrscheinlich auch nicht sein naturell. dem scheint eher die (puritanische?) reduktion zu entsprechen. dies würde auch mit seinen kritischen reflexionen zur vermeintlichen folgerichtigkeit eines lebens und seiner nacherzählung in autobiographien korrespondieren.
ich kenne keinen anderen autor, der so wenig aufhebens macht aus den veritablen einschnitten in seinem leben: der frühe tod des vaters, das verlorene auge, der tragische tod der tochter, das ist doch harter stoff. doch bei creeley stehen diese passagen nahezu auf gleicher ebene mit denen über die kindheitstage auf der farm, den anekdoten von freunden oder die auslassungen über vogelzucht. letztlich legt er uns, den lesern, damit nahe, daß sich ein leben nicht objektivieren, nicht in einer definitiven erzähl-form fassen läßt. zu beginn spricht er vom eigenen selbst als dem einzigen “beglaubigungsmittel” in sachen leben; zuletzt hebt er hervor, daß dieses “ich” trotz aller wortreichen deutungsbemühungen immer “zutiefst rätselhaft” bleibt. zwischen diese beiden aussagen ordnet er seine autobiographischen bausteine in chronologischer weise an, ohne allerdings diesen den schein einer folgerichtigkeit oder einer schlüssigen verlaufsform zu geben.
vielen dank für den hinweis. bei gelegenheit werde ich mir seine gedichte ansehen.
p.s.: und wie genial der schutzumschlag zu dem inhalt des buches paßt: drei farbbalken in lichten aquarelltönen, oben vier schreiblinien, dazwischen in handschriftlichen großbuschtaben autor und titel, und unten zwei schreiblinien mit dem verlagsnamen dazwischen – es wirkt wie selbstgemacht, streng und minimalistisch komponiert, aber gleichzeitig auch vorläufig, nicht endgültig, offen. oder gehe ich da zu weit?
lg, uwe.