Kommentare zu: György Dragom�n: �Der weiße König�

Von: Helmut

Helmut — Thu, 06 Nov 2008 22:06:48 +0000

Na gut, es hatte mich etwas erstaunt, ich sehe mir das Buch an, sobald ich es wieder zuhanden habe.

Von: uwe

uwe — Wed, 05 Nov 2008 13:17:55 +0000

Nein, ich meinte schon Parataxe. Und zur Sicherheit habe ich noch mal im Literaturlexikon nachgeschaut. Parataxe im Sinne einer syntaktischen Beiordnung (und nicht nur von reinen Hauptsätzen). Im Falle von Dragomans Satzbaustruktur meinte ich damit die Bei- bzw. Nebenordnung von Sätzen, die nicht in Haupt- und Nebensätze unterschieden sind, sondern eher gleichberechtigt nebeneinander und nur durch ein Komma voneinander getrennt stehen und zusammen genommen eine lange, über Seiten sich hinziehende Schleife bilden. Es kam mir beim Lesen wie eine Form des kindlichen Sprechens vor, wie ein atemloses Stakkato von Sätzen.
Vielleicht ist der Begriff nicht genau genug gewählt, aber das Prinzip und sein Ergebnis in der Lesererfahrung hast du doch verstanden, wie ich denke. Schau es dir noch mal bei Gelegenheit an und teile mir deine Meinung mit.

Von: Helmut

Helmut — Wed, 05 Nov 2008 10:26:09 +0000

Ich kenne den Begriff Parataxe als Aufeinanderfolge von Hauptsätzen – also so etwas das Gegenteil dessen, was Du damit verbindest!? – Kann es sein, dass Du den Komplementärbegriff meinst: Hypotaktisch?!
Das könnte ich mir auch im Effekt als die dehnendere Variante vorstellen.

Von: uwe

uwe — Wed, 05 Nov 2008 07:40:42 +0000

Ja, prüfe es bei Gelegenheit.
Zur Erläuterung noch:
Mit parataktisch meine ich das Nebeneinanderstellen von Sätzen und Satzteilen in einem längeren, über Seiten sich hinziehenden, scheinbar endlosen Satz. Und letzteres, diese Wurmsätze, nannte ich Satzschleifen. Parataktisch wäre also die Baustruktur und die Schleife das Ergebnis.
Das zeitliche Geschehnis, das solcherart sprachlich vermittelt wird, dehnt sich – so jedenfalls mein Eindruck -, da sein Eintreten und die Beschreibung seines Eintretens immer wieder aufgeschoben werden. So hatte ich es verstanden.

Von: Helmut

Helmut — Tue, 04 Nov 2008 20:16:56 +0000

Parataktische Satzschleifen? Ich habe das Buch zur Zeit nicht zur Hand und kann das nicht nachsehen. – Mir klingt es fast wie ein Widerspruch in sich?!?
Auch Dehnung durch Parataxe will mir nicht einleuchten, ist die Parataxe doch eher eine trockene, einfache Form.
Ich müsste das Buch hier haben. – Bei Gelegenheit mehr.

Von: uwe

uwe — Tue, 04 Nov 2008 11:11:54 +0000

Die Dehnung entsteht durch die parataktischen Satzschleifen, in denen die Ereignisse minutiös und mit eingeschobenen Vor- und Rückblenden aus der kindlichen Perspektive des erlebenden Erzählerbewusstseins geschildert werden. Diese Erzählstruktur, die im Dienst einer umfassenden Vergegenwärtigung des Geschehens steht, herrscht im ganzen Buch vor, besonders beeindruckend erschien es mir im Kapitel “Krieg”.

Von: Helmut

Helmut — Wed, 29 Oct 2008 22:52:42 +0000

Ein sehr umfassender Kommentar. Schön, dass Dir das Buch auch gefallen hat.
An eine biographische Parallele dachte ich n�cht beim Lesen.
Richtig ist es, die Dominanz der Gewalt in dieser Gesellschaft zu betonen. Eine Lese-Erfahrung, die man so nicht alle naslang hat.
Und sicher, der Erzähler selbst ist auch brutalisiert, fand ich auch gut, dass er da nicht ausgenommen ist.
Dehnung des Augenblicks – es ist eine Weile her, dass ich das Buch gelesen habe, ich müsste nachsehen, glaube mir ist das so nicht aufgefallen, klingt aber interessant.

Von: uwe

uwe — Tue, 28 Oct 2008 10:02:24 +0000

So, ich habe es gelesen.
Ich fand es sehr gut.
Was für eine Kindheit/Jugend, was für ein Irrsinn in den persönlichen und gesellschaftlichen Verhältnissen. Wüsste man es nicht besser, man könnte an eine Endzeitvision denken, die Schilderung einer Welt, in der Personen agieren, die nur noch entfernt an Menschen und an menschliche Umgangsformen erinnern. Aber die geschilderte Epoche liegt gar nicht so weit zurück, es ist das Jahr um die Tschernobyl-Katastrophe, die Jahre nach 1986 also, und der Ort das Rumänien der Ceausescu-Diktatur. Grauenhaft und entsetzlich die Vorstellung, dass dieser Junge seine Hölle in der Zeit durchlebt, wo ich meine erste große Liebe erlebte und beschützt im Volbesitz meiner geistigen Kräfte mein Studium aufnahm. Diese Gleichzeitigkeit hat mich die ganze Lektüre über beschäftigt. Aber nicht nur das.
Was mich sehr mitgenommen hat ist, wie die Formen der Brutalisierung alle gesellschaftlichen wie persönlichen Lebensverhältnisse durchzieht. Bis in die Umgangssprache hinein ist hier alles von einem Vernichtungswillen, von einer Aggressivität bestimmt, von einer latenten Gewaltbereitschaft, vor der – und das finde ich grandios – auch der jugendliche Held nicht ausgenommen wird. Man denke an die vorpubertäre “Liebesszene”, in der er fast zum Vergewaltiger wird, oder an die Episode des Kuchenwettessens an seinem Geburtstag und seine dort aufkommenden Gewaltphantasien gegenüber dem fremden Jungen, und auch an die veritablen Kriegszüge der rivalisierenden Jugendbanden, an denen er sich beteiligt. Es ist, als ob die ununterbrochene Konfrontation mit den panischen Momenten, in denen es zum Töten oder doch zum lebensgefährlichen Verletzen von Menschen kommt, auch in ihm solche Gewaltpotentiale freisetzt. Ist er in den anderen Kapiteln vornehmlich Opfer und Medium des Erleidens von Gewalt und auch dessen kindlicher Beobachter, so zeigen die anderen Kapitel ihn in mit seinen auch abstoßenden Charakterzügen, was die Personenschilderung für mich insgesamt wahrhaftiger, echter erscheinen ließ. Wie gesagt, diese Allgegenwart der Gewalt – körperlicher wie seelischer -, dieses fast völlige fehlen jeglicher Regeln des humanen Umgangs, dieser verewigt scheinende Kriegszustand unter den Menschen, wo das Anstehen in einer Schlange vor einem Lebensmittelladen unvermutet in eine pogromartige Massenhysterie ausarten kann, wo der Besuch bei einem ehemaligen Botschafter in eine brutale Vergewaltigung mündet, um nur zwei Beispiele zu nennen, diese Vergegenwärtigung der Aggression in allen Lebensverhältnissen hat mich am meisten beeindruckt.
Nicht zuletzt durch die Art des Erzählens. Das Durchhalten der kindlichen Perspektive, die unendlich langen Satzschleifen, die Reihe der in sich abgeschlossenen Kapitel, die sich auf ein Geschehen konzentrieren, liefern den Leser einer erzählerischen Gegenwärtigkeit aus, die beklemmend ist. Durch die Konzentration auf das erlebniszentrierte Bewusstsein des Kindes, das das Erlebte nicht reflektiert, sondern beobachtet und schildert, glaubt man als Leser sich in einem Verhängniszusammenhang gefangen, und nur wenige erzählerische Momente verschaffen ein wenig Ruhe, wie etwa die kurzen Erinnerungsschübe an den Vater oder das abstrus-geniale Vogelkonzert bei Spitzhacke oder die grotestke Komik des mit heruntergelassenen Hosen den Löwenkopf stützenden Vergewaltiger-Botschafters. Aber das sind nur wenige Rohezonen, ansonsten herrschen die Satzperioden vor, die das grausige Szenario der höllischen Jugend eines 11-jährigen veranschaulichen, ja vergegenwärtigen.
Eine Mache konnte ich darin nicht erkennen, eher eine ungemein souveräne sprachliche und formale Leistung. Es erinnerte mich an Sanejew, auch in der Verengung auf den kindlichen, d.h. das Geschehen nicht reflektierenden Blick. Das fand ich hier wie dort überzeugend. Anders geht Kuczok mit dem Material um. Er übersteigert, wechselt die Zeiten und Perspektiven, nutzt literarische Stilmittel wie die Groteske und die Phantasmagorie. Bei Dragoman ist es aber der erzählerische Furor der Vergegenwärtigung, die Dehnung des Augenblicks in den langen, abschweifenden Satzperioden, was den Leser packt.
Wie lange das Gelesene nachhallt? Einzelne Szenen wohl sehr lange, aber vor allem bleibt haften, wie die latente und manifeste Gewalttätigkeit alle Lebensbereiche in einem diktatorischen Regime zu bestimmen scheint. Das ohne jede Sentimantalität und mit je anderen Stilmitteln veranschaulicht zu haben, bleibt für mich die vorrangige Leistung solcher Bücher wie die von Dragoman, Sanejew und Kuczok.
Ein Perlentaucher hat mich vor einigen Monaten auf dieses Buch aufmerksam gemacht. Dies noch abschließend zu deiner Information.

Von: Helmut

Helmut — Fri, 10 Oct 2008 19:36:36 +0000

OK – bin gespannt.

Interessehalber: Wie kamst Du auf das Buch, warum hast Du�s gekauft?

Von: uwe

uwe — Fri, 10 Oct 2008 10:32:45 +0000

Liegt schon länger auf meinem Stapel ungelesener Bücher. Kommt demnächst sicherlich dran. Dann darfst du eine Reaktion erwarten. Das Thema könnte mich packen, ähnlich wie es bei den von dir erwähnten vergleichbaren Bücher von Stasiuk, Kovacic, Sanejew und Kuczok geschehen ist.