Kommentare zu: Dimitri Verhulst: “Die Beschissenheit der Dinge”

Von: Helmut

Helmut — Thu, 06 Nov 2008 22:09:52 +0000

Es gibt hier keinen Widerspruch. Wir sehen das durchaus gleich. Was ich meinte war, dass die Vergangenheit prägend ist. – Der Umstand, dass er dieses Buch schreibt, resultiert aus dieser Vergangenheit. (Und vermutlich sogar wie er es tut)
Ich stimme Deinem Kommentar vollkommen zu.

Von: uwe

uwe — Wed, 05 Nov 2008 17:11:38 +0000

Nicht ganz, aber doch soweit, dass es möglich wird, ein Buch zu schreiben, das diese Herkunft thematisiert. Die Stärke in der Erzählweise dieses Buches liegt doch auch darin, dass der Erzähler zwar in Distanz zu seinem sozialen Herkunftsmilieu tritt, aber zugleich sehr nah und mit Sympathie an seinen Figuren dran bleibt (mit den genannten Ausnahmen). Das zeugt von Respekt und Loyalität, aber trotzdem ist er auch froh, diesem Kreislauf von Armut, Suff und Verwahrlosung – durch den warmherzigen und verantwortungsvollen Akt der Großmutter – entkommen zu sein. Er schreibt Bücher, er hat die Frau seines Lebens getroffen und liebt sie, er ist in der Gegenwart glücklich und weit davon entfernt, zu saufen, zu prügeln oder zotig daherzuschwafeln. (siehe S. 194-195) Insofern hat er seine Herkunft hinter sich gelassen, er verleugnet sie nur nicht, sondern fordert auch ihr gegenüber Respekt. Das Buch empfinde ich als eine solche Loyalitätsbekundung gegenüber seiner Familie, von deren Macken, Trieben, Obsessionen, da stimme ich dir zu, er sich nie ganz befreien wird. Aber um das vorliegende Buch schreiben zu können, musste er ein Fremder werden, und als ein solcher empfindet er sich auch gegenüber seinen Onkels, wenn er sie nach 20 Jahren wiedersieht (siehe S. 213-214). Ich denke also, dass er seiner Herkunft vielleicht nicht entkommen kann, sie aber als Ausgangspunkt für etwas neues und anderes genommen hat.

Von: Helmut

Helmut — Wed, 05 Nov 2008 10:30:50 +0000

Kann ich nur zustimmen.
Die Schnodderigkeit – wäre auch hübsch als Buchtitel: �Theorie der Schnodderigkeit� – könnte aber neben den biographischen Ursprüngen auch auf eine Traditionslinie verweisen. Etwa die der Beat-Literatur (und die Folgen).
Aber eins wird hier auch deutlich (gut, man wusste es schon): Man entkommt seiner Herkunft nicht: No chance.

Von: uwe

uwe — Wed, 05 Nov 2008 08:06:55 +0000

Ja, Kritik ist da, und im Falle der Mutter und der ersten Geliebten, mit der zusammen er ein Kind hat, sogar ätzend, scharf und in ihrer Lakonie vielleicht sogar ungerecht. Aber auch das gehört dazu, die psychische Deformation (siehe S. 138, 176-177, 178-179, 194, 208-211), die eine solche Kindheit und Jugend hervorbringt und mit ihr das dazugehörige Welt- und Menschenverständnis. Diesen beiden Figuren, und indirekt auch dem Sammler Franky, präsentiert er sozusagen die Rechnung für ihr Verhalten.
Zum schnodderigen Ton, der ja nicht durchgängig herrscht, fiel mir noch ein, dass er für mich auch einen anti-intellektuellen, ja sogar einen anti-autoritären Zug hat: Es ist ein Sprachgestus, der den Stolz auf die eigene Herkunft anzeigt, der die sprachliche und geistige Heimat charakterisiert, die Klassenzugehörigkeit, und zugleich grenzt er sich von der akademischen, der vermeintlich höher stehenden Kultursprache der bürgerlichen Klasse ab. Das ist sehr schön abzulesen an den Passagen, in denen Polizisten der Großmutter mit den Worten “komatös” und “Delirium” den Zustand ihrer Söhne erklären wollen (S.53-55, 72-73)oder an dem “Ethnologen”-Kapitel, wo das “Volk” klar von “einer selbsterklärten kulturellen Elite” (S.198-199)abgrenzt wird. Insofern zeugt der schnodderige Ton auch von Klassen- oder Sippenstolz, der freilich dem gereiften Erzähler zunehmend abhanden kommt, worüber er nicht nur froh ist (siehe S.213-214).

Von: Helmut

Helmut — Tue, 04 Nov 2008 22:13:09 +0000

Wow!
Freut mich sehr, dass Dir das Buch auch so gut gefallen hat!
Loben wir also das Balancegefühl des Autors und das Sprachgefühl des Übersetzers.
Man könnte überlegen, ob das Schnodderige hier nicht die adäquate Kunstform ist – bzw. durch diese Art des Schreibens zu einer solchen erhoben wird.
Trotzdem, Du sprichst, sicher zurecht, von Liebe, aber die Figuren werden schon auch kritisiert – und zum Teil auch in der Sprache. Wie Du richtig sagst: Dazu war sicher viel Distanz nötig. Und die will erstmal hergestellt sein.

Von: uwe

uwe — Tue, 04 Nov 2008 13:21:37 +0000

Ich stimme dir in allem zu.
Ein Buch, bei dessen Lektüre man staunen, lachen, weinen, nachdenken kann. Staunen über die atemberaubende Balance des Erzählers zwischen Empathie und Distanz und darüber, wie beherrscht und gekonnt hier Sprache eingesetzt wird zur Rekonstruktion einer Familiengeschichte; lachen über die zotig-derben Säuferanekdoten, die absurd-karnevalesken Slapstickeinlagen und den skurilen Prolstolz der Onkels; weinen (allerings immer auch mit einem lachenden Auge)über die Tragikomik einer Kindheit und Jugend im Kreislauf von Alkohol, Armut und Verwahrlosung; nachdenken über die existentielle Tiefe und Sympathie, mit der die Figuren der Großmutter und des Vaters gezeichnet werden.
Ein Buch zum Verschlingen, ein Page-turner, wie du an anderer Stelle einmal formuliertest. Und doch auch eines, dass einen immer wieder inne halten lässt, um das geschilderte Elend zu überdenken und das sprachliche, erzählerische Können zu bewundern, das verantwortlich dafür ist, dass diese Milieustudie nie in eine mitleidlose Abrechnung, in eine Freak-Show abgleitet. Im Gegenteil: Nie hat man als Leser den Eindruck, das hier nur mit einer familiären Vergangenheit abgerechnet wird, man spürt die gewonnene Distanz des gereiften Erzählers, den Abstand, den er zu seiner Herkunft eingenommen hat, die allerdings führt nicht dazu, dieselbe zu verleugnen oder gar zu diskriminieren. An jeder noch so grausamen Stelle spürt der Leser eine Liebe: Der Erzähler trägt seine Figuren gleichsam auf Händen – aber nicht alle, ausgenommen sind davon die Mutter, die erste Geliebte des Erzählers und der bürgerlich-versnobte Jugendfreund Franky, den verdrucksten Sammler von Märklin-Modelleisenbahnen.
Es ist die Perspektive des Outcasts, der Stolz ist auf seine Herkunft, der aber auch froh ist, ihr entkommen zu sein, sie hinter sich gelassen zu haben und jetzt in der Lage ist, darüber zu schreiben.
Im Ganzen erscheint es mir wie eine Mischung aus milieugesättigtem Schelmen- und ironischem Entwicklungsroman. Gelungen dabei vor allem der Wechsel der Erzählzeiten im zweiten Teil des Buches, als er von sich berichtet, seinen psychischen Deformationen, seinen Misserfolgen in Liebesdingen, seinen Welt- und Kinderhass. Ist er in den ersten sieben Kapitel integraler Bestandteil der Familie, so tritt er ihr gegenüber in den letzten fünf Kapitel als ein Fremder, ein Anderer auf. Er hat es geschafft, das Leben in Suff, Elend und Dreck zu verlassen, und er beschreibt es nun in einer Sprache, die gleichermaßen Abstand hält von jeder Form der Romantisierung und Denunzierung. Diese Balance hat mich vor allem überzeugt, denn sie stellt eine gelungene literarische Art und Weise dar, eine solche Kindheit und Jugend darzustellen. Wie leicht hätte das in eine Monstershow von Suffruinen ausarten können. Doch davor bewahrt ihn sein Mitgefühl, sein Klassenbewusstsein, seine Menschlichkeit. Letztere zeigt sich auch in der mit viel Sympathie geschilderten Lebens- und Leidensgeschichte der Großmutter wie auch in der ergreifenden Darstellung der gescheiterten Entziehungskur seines Vaters – Kapitel, in denen der schnoddrig-derbe Ton zurückgenommen wird in einen mehr reflektierenden und sachlich- beschreibenden Erzählstil.
Überhaupt der ganz eigene Sound dieser Sprache – bis in den niederrheinischen Dialekt hinein muss man hier wohl den Übersetzer loben. Eine sprachliche Bandbreite vom Feinsten, vom Argot bis zum Bonmot.
Ausgespart bleibt die Zeit in den Pfegefamilien und Heimen. Zu recht, denn zum einen wäre der Kontrast zwischen der Herkunft und der Gegenwart des Erzählers dann nicht so zündend und zum anderen hätte er so nicht jene Hommage schreiben können, zu dem das Buch letztlich geworden ist: Er setzt seiner Familie ein literarisches Denkmal und legt uns Lesern nahe, vor diesem nicht bewundernd niederzuknien, sondern es mit Respekt und Mitgefühl zu betrachten und auch die Macken und Fehler nicht zu übersehen. Jede Form der Überheblichkeit ist hier fehl am Platze. Auch dies ein Verdienst der erzählerischen Darstellung.
Und dann gibt es noch eine Menge Sätze, die man einfach nur zitieren möchte. Sätze, die etwas genau beschreiben, Sätze, die etwas pointiert formulieren, Sätze, die eine Lebenseinsicht zusammenfassen, Sätze, die in ihrer (selbst-)mitleidlosen Wahrhaftigkeit bittersüß schmecken, Sätze, die rühren und solche, die einen ganzen Denkraum eröffnen, wie der folgende, mit dem ich meinen Lobessermon beenden will:
“Die Unglücklichen haben ein realistischeres Bild von der Welt …”
Hab’ Dank für die Empfehlung.